霍德四回合ko对手下场对决小查洛

福利国家的影响和我国人权与社会保障权的入宪为法律家长主义的实施提供了规范依据。

) 法治(rule of law)思想最早可以追溯到古希腊亚里士多德，漫长的发展历史赋予其不 同的内涵和外延。所以应当把司法改革看成是政治改革中的一个步骤或环节，这样才能提高对司法改革 重要性的认识，才能从外部体制上保证司法改革顺利展开。

第八，法律必须是高效和及时的。综合来看 ，法治共有七个层面的含义，即： 第一，作为一种理性的治国方略，即依法治国。现在又出现另一种问题，那就是西方在许多领域的发展已进入后现代时期，中国学 者中也出现了后现代化情结，不知不觉地陷入后现代旋涡。有治人，无治理法，……故法不能独立，类不能自行，得其人则存，失其人则 亡。(注：[美] 托克维尔：《论美国的民主》(上)，商务印书馆1996版，第329页。

  四、中国法治发展的最大障碍 现实的体制虽然存在一些严重的问题，但是为什么体制改变不了或改革难度那么大呢? 其实问题出在传统上，它决定了我们的观念与体制。) 我们原来都只了解中西法律处于地域(空间)意义上的对极关系，现在看来，中国 与外国还存在历史(时间)意义上的逆差关系，颇有你往我来、你东我西的逆向穿梭 态势。[29] 法律家的技术理性就是法律家经专门训练所拥有的特殊的知识体系和思维方法。

中国背景下的程序基本矛盾运动应当进行特定方向的矫正。[43] 前引[35]，昂格尔书，第183-184页。几乎每一种程序中都存在着矛盾并随着程序的展开而发生冲突，它们可能是整体制度层面的，也可能是局部制度环节的，可能是通过制度安排可以解决的，也可能是制度安排无以避免的。[40] 自由法学派代表欧金?埃利希认为法官判决存在两种方法，一是传统的技术主义的判决方法，即严格按照成文法规则的判决方法。

（5）在双方统一的意见难以达成的情况下，程序是他们唯一能达成一致的地方，程序公正是他们首要的期望。[46] 从立法例来看，这一变化开始于约100年前的奥地利民事诉讼法，然后分别在1930年德国民事诉讼法的修改和1971年以后法国民事诉讼法的全面修订中得到反映。

参见王亚新：《民事诉讼的程序、实体和程序保障》（代译序），载谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新等译，中国政法大学出版社1996年版。程序目标与程序手段之间就是程序产出与程序成本之间的关系。[58] 那么，为什么当事人如此重视过程，关注程序公正呢？学者们提出了多种假设。于是，法律正义的崇高信念——客观、公正、一致、平等、公平——就被戏剧化了。

另一种情况是较小的程序利益的牺牲。任何目的都是多元或多层次的。但是，基于职业专门逻辑，程序应当是相对自治的，它要求封闭程序的时空，注重过程的职业法律人的操作，要求建立专业隔离墙以阻隔行外人的干扰。韦伯对腓特烈大帝仇恨大法官的原因作了这样的解释：因为他们（法官）不断地在形式主义的意义上使用他的以物质原则为基础的法令，结果把它们用于他不赞成的目的。

他分析了程序中存在着直接成本（DC）、经济损害错误成本（EC）、道德错误成本（MC）三种成本之后，又用PB代表程序利益，他所谓程序利益或程序价值是指不取决于判决结果而是来自于程序本身的令人感到满意的东西，诸如程序中的公平对待、尊重人的尊严、自愿和参与、可被当事者理解以及及时等等利益或价值[10]。[25] 前引[24]，爱德华?S?考文书，第35页。

美国从1938年制定的联邦民事诉讼规则到目前为止的一系列法律修改过程显示了这一动向，而最近关于管理者型法官的理论也正是这种倾向在学说上的反映之一。作为制度设计而成的程序，必然存在目标与手段的关系，这就形成程序目标与程序手段两种相互关联的结构性要素。

[47] 前引[45]，拉德布鲁赫书，第121页。[45] [德]拉德布鲁赫：《法学导论》，米 健等译，中国大百科全书出版社1997年版，第122页以下。因此，法官在逐渐向职业化或专家型转化的过程中，应该如何看待与大众认同日趋明显的隔阂，成为职业化进程中的一大疑惑。[52] 前引[5]，贝勒斯书，第43页。[31] [美]沃塞曼：《美国政治基础》，陆震纶译，中国社会科学出版社1994年版，第149-151页。贝勒斯则认为，程序自身的价值（利益）可抵销大量直接成本，一个相当复杂且费用很高的程序仍然可能是合理的。

如果在司法程序中无限制地考虑所有方面的实体内容和目的，那么司法程序就不复存在。参见前引[3]，王亚新文，第16页。

程序中有第三方（即决定者），也有当事人，如此一来，第三方的权力与当事人的权力（权利）构成了矛盾，让谁成为主角是最公正的程序？这两方面又构成了一对结构性要素。参见沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第276页以下。

3）决定人们意志与利益的社会经济条件。其中有主要的基本矛盾，也有次要的、一般矛盾。

贝勒斯又用PB代表程序利益，他所谓程序利益或程序价值就是程序的第二个价值序列，即程序的内在价值，用他的话来说就是指不取决于判决结果而是来自于程序本身的令人感到满意的东西，诸如程序中的公平对待、尊重人的尊严、自愿和参与、可被当事者理解以及及时[20] 等等利益或价值，其特点是即使这些东西并未增进判决的准确性，法律程序也要维护这些利益或价值。程序内在的价值是指程序固有的、不取决于程序结果好坏的那种价值。对于职业法律家，作这样的法律外的关注在某种意义上讲是十分必要的。[49] [美]赫尔德等：《律师之道》，袁 岳译，中国政法大学出版社1992年版，第17页。

[3] 王亚新教授在此指诉讼使社会及政治体系的正统性得以再生产的功能与妥当解决纠纷的矛盾、诉讼中当事者的日常生活逻辑与法律家的专门技术逻辑之间的矛盾。其特点是，偏向于程序形式所要实现的各种目的，但不倾向于把程序本身作为一种独立的制度，否认或忽视程序内在的价值。

萨莫斯所谓的程序价值就是我们所讲的程序的内在价值。（5）对法律制度的支持。

他告诉我们，不能只关注结果的正当性，还要看这种结果形成过程或者结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。[46] 职权主义是强制本位体现出来的法律精神，它具体表现在纠问制当中。

针对国家而增强的保护无辜者的要求，促使纠问程序大约从1848年开始向现代刑事程序的转变。但是，正如前面所论述的，程序作为实现实体内容的手段，它还有自身的独立的目的和价值。[42] 梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版，第73页。而形式思维倾向就是偏向于程序形式关注的倾向。

以下就程序的基本矛盾作分析，它们包括：程序目标（产出）与程序手段（成本）、大众生活逻辑与职业专门逻辑、实体倾向与形式倾向、职权主义与当事人主义四对基本矛盾。因此波氏与德氏均陷于了程序工具主义的泥潭。

波斯纳还认为诉讼具有一种精神发泄或者治疗作用，这种作用没有得到足够的注意。所谓实体内容包括多层次的丰富内容：1）实体法上规定的权利和义务。

.See Boston University Law Review,Vol.61,P885-931. [12] See Neil Vidmar , The Origins and Comsequences of Procedural Fairness ,Law Social Inquiry,(Journal of the American Bar Foundation Volume 15,Number 4,Fall 1990) Published by The University of Chicago Press)P877. [13] E.Allan Lind and Tom R.Tyler ，The Social Psychology of Procedural Justice ,1988 Plenum Press,PP64-92 [14] 贝勒斯也使用The inherent purposes of legal procedure (程序的内在目的)这个概念。[56] 参见龙宗智：《论我国刑事庭审方式》，载《中国法学》1998年第4期。